Un consiglio ad optifree

Per me il personaggio è nuovo ma promette bene.

• Giorno a tutti,
  oggi sono stato a bergamo, ma come previsto
  non sono riuscito ad avvicinarmi alla
  zona aeroportuale, tanto da fare foto.
  i tanker erano comunque presenti

  By optifree, at 30 marzo, 2009 17:55

• Impedimenti dovuti a controlli sull'area?

  By Straker, at 30 marzo, 2009 18:14

• Allora... all'inizio mi sono portato nella zona industriale a sud della pista,ma dai vari punti dove ci si puo' avvicinare alla recinzione,la visuale e' pessima e si vedono solo gli aerei in transito durante le fasi di decollo o di atterraggio. impossibile vedere gli aerei parcheggiati.
  A nord della pista invece ci sono dei campi con una cascina e ci ho messo un po per capire come raggiungerli. Un volta arrivato nei pressi dei campi mi sono trovato dei cartelli che vietavano di proseguire in macchina e in lontananza vedevo delle jeep della polizia parcheggiate lungo la recinzione. peccato perche' da li la visuale era ottima,pero' per fare foto non ci voleva un teleobiettivo,ma un telescopio!
  non sapendo cosa fare,ho parcheggiato la macchina e mi sono incamminato verso la cascina,dove vedevo delle persone e un trattore. dopo la cascina iniziavano i campi con una stradina e poi la recinzione con le jeep della polizia.
  Quando sono arrivato alla cascina,ho visto subito dei cartelli che vietavano di proseguire ai non autorizzati,ho chiesto alle persone se potevo andare a piedi verso la recinzione,ma mi hanno detto di no, perche' e' vietato. sono stati molto vaghi, era gente strana, non mi guardavano neanche in faccia e mi hanno detto di non andare oltre senza darmi altre spiegazioni. non era gente cordiale, mi sono sentito subito a disagio e sono tornato indietro.

  By optifree, at 30 marzo, 2009 19:02

• mi sono scordato di dire un particolare che mi ha colpito.. i contadini della cascina non avevano accento bergamasco. l'ho notato subito perche' io sono di milano e dato che erano persone di una certa eta' e abitavano in una cascina, mi aspettavo di parlare con della gente del posto e sentire un forte accento e dialetto bergamasco. invece pur essendo persone sui 60anni, non parlavano in dialetto e tantomeno non avevano accenti particolari.
  dico questa cosa perche' chi gira a bergamo-brescia, sa che la gente del posto,anche i ragazzini, parlano in dialetto e con forte accento locale.
  la cosa mi ha colpito e mi ha dato subito l'impressione che fosse gente messa li apposta.. apposta a coprire qualcosa.. che ne dite?

  By optifree, at 30 marzo, 2009 19:12

Ok opti.
Anche a me piace fare un po' di foto a cosa si trova negli aeroporti. Quindi ho deciso di aiutarti.
Eccoti un link utile, dove trovi indicati i luoghi migliori per fare foto a Bergamo, Orio al Serio e non solo.
Attendiamo di vedere i risultati, buona caccia.

http://www.aviomedianet.com/aeroporti.htm

Imperdibile il commento di arturo e l'interrogativo che si pone.

• perchè ci sono le jeep della polizia lungo la recinzione? forse perchè nessuno si deve avvicinare e magari vedere degli aeromobili un pò "particolari"?

[taglio una parte perché OT con questo post. seguite il link per leggere tutto]

By arturo, at 30 marzo, 2009 19:13

Evidentemente artuto non ha mai sentito parlare di dirottamenti ed attentati aerei. Ignora anche che negli aeroporti internazionali l'area aeroportuale coincide anche con quella doganale e che sia assolutamente nella norma che il perimetro di ques'area venga sorvegliato. Beata innocenza...

PS per i colleghi dell'NWO. Sapete quanto dura il corso da finto contadino e se l'indennità di concimaia è adeguata? Ho sempre desiderato vivere in campagna.

straker- Le bassezze dei suoi tarocchi e dei suoi insulti.

Cosa dire? Straker ha ormai raggiunto il massimo dello schifo che il sottoscritto può sopportare.
Non contento di avere usato la morte dei Babini di Gaza, dei militari e dei civili avvelenati dall'uranio impoverito, adesso si scaglia contro un anziano testimone della seconda guerra colpevole non solo di ricordare di avere già allora visto delle scie, ma anche di avere quella che lui a lungo ha cercato di far credere di possedere (mentendo), una laurea.
Tutto questo lo potete leggere qui.
Non sto a commentare i deliri con cui insulta tanta gente (geloso probabilmente del fatto che non varrà mai nemmeno un millesimo di costoro). Sorvolo anche sulle altrettanto deliranti conclusioni che trae dall'analisi delle fibre, che lo dice anche chi le ha compiute, seppure di parte, sono di origine naturale, ovvero simili alla seta.
Mi concentro invece, su una perla aeronautica che il comandante, pur di poter dare del bugiardo ad un anziano signore, confeziona smentendo se stesso.
Eccola:

Il B-17 nasce a seguito di una specifica richiesta dell'8 agosto 1935 da parte dell'American Army Air Corps per un bombardiere capace di raggiungere i 400 km/h, con un'autonomia di 3.200 km e con una quota operativa di 3.000 metri.

Il modello 299 (Boeing B-29 Superfortress) ulteriormente sviluppato e rinominato YB17 era molto più potente e poteva volare ad una quota molto maggiore, ma l'American Army Air Corps ne possedeva solo trenta. Non fu pienamente operativo prima del 1945. Nel 1941 20 B-17 furono spediti in Inghilterra ma non dimostrarono grandi doti: il primo in volo sull'Inghilterra precipitò, durante la prima missione, le mitragliatrici si ghiacciarono e le bombe furono sganciate fuori obiettivo.

Per ovviare a questi problemi gli inglesi aumentarono la corazza e l'armamento riducendo la quota operativa.

Viene da chiedersi, alla luce di questi dettagli, come il Cassinis sia stato in grado di veder volare dei B-17 o qualunque altro velivolo, oltre gli 8.000 metri.


Chiunque si sia mai appassionato un minimo all'aviazione e agli eventi della seconda guerra mondiale, si rende conto di come straker manipoli le informazioni.
Intanto la fonte da cui le prende è wikipedia Italia. (anche se lui non lo dice)
Pretendere che vada su quella in inglese è probabilmente troppo. Ma anche chi voglia dare un occhiata di sfuggita alla versione italiana può verificare la sua malafede.
Prendiamo il primo paragrafo delle sue affermazioni.

Il B-17 nasce a seguito di una specifica richiesta dell'8 agosto 1935 da parte dell'American Army Air Corps per un bombardiere capace di raggiungere i 400 km/h, con un'autonomia di 3.200 km e con una quota operativa di 3.000 metri.

Ecco... appunto. 1935 A dire il vero su wiki in inglese si parla del 1934... ma fa poca differenza.
In ogni caso, particolare che forse sfugge a straker, quelle erano solo le specifiche "minime" e non le caratteristiche "reali" che poi avrebbero avuto gli aerei impiegati. Inoltre quella era una specifica generica da cui naquero diversi prototipi di diverse ditte costruttrici.
E per di più mancavano ancora 5 anni all'inizio della seconda guerra mondiale. Inizio che diede un accelerazione notevole allo sviluppo di tutta l'aviazione americana ed inglese ( e di tutte le principali nazioni coinvolte nel conflitto). In particolare gli americani furono piuttosto immobili fino al 7 dicembre 1941, giorno dell'attacco a Pearl Harbor. All'epoca i B17 costruiti erano circa 200. A fine conflitto saranno 12.703!!!

Ma andiamo oltre. Scrive ancora straker:
Il modello 299 (Boeing B-29 Superfortress) ulteriormente sviluppato e rinominato YB17 era molto più potente e poteva volare ad una quota molto maggiore, ma l'American Army Air Corps ne possedeva solo trenta. Non fu pienamente operativo prima del 1945.

Davvero curioso quanto dice straker, visto che l' YB17 volo per la prima volta il 2 dicembre del 1938 e fu costruito in soli 13 esemplari. Lo si puo' giustificare perché il poveretto non sa una sola parola d'inglese e si accontenta di fare copia ed incolla da wikipedia italian, che ai mè, non brilla per precisione. Vi rimando alla versione inglese in cui tra le altre cose si legge:

"Their first operation was against Wilhelmshaven on 8 July 1941. At the time, the Air Corps considered high-altitude flight to be 20,000 ft (6 km) but, to avoid being intercepted by fighter aircraft, the RAF bombed the naval barracks from 30,000 ft (9 km). They were unable to hit their targets and temperatures were so low that the machine guns froze up."

9000 mt? Ma allora erano alla quota a cui si potevano formare le scie... mi sembrava strano che le armi gelassero già a quote a cui arrivavano anche i foker triplane della prima guerra mondiale...
Straker come la mettiamo... prendiamo qualche lezione d'inglese?

Di fatto la prima versione realmente operativa del B17 Fu la B. Quella costruita nel maggior numero d'esemplari è stata la G la cui quota di tangenza sfiorava gli 11.000 metri.
Se avete voglia di cercare un po' di materiale in giro, magari anche in libreria o in bibblioteca, vi accorgerete che le quote a cui secondo straker avrebbero dovuto volare sono assolutamente risibili. Tanto per capirci non avrebbero nemmeno potuto scavalcare le alpi.
Inoltre si dimentica di questo suo filmato, in cui lui stesso aserisce che i B17 volavano perlomeno ad 8000 mt di quota.

[Aggiornamento1] Già nel 1941, il B17B aveva una quota di tangenza pratica di 36.000ft, circa 11.000 metri. Fonte

Straker sei veramente un personaggio squalido. E con te tutti coloro che ti seguono senza porsi alcun problema nel denigrare scienziati, anziani, nell'utilizzare il dolore di chi sofre realmente, di chi ha perso dei cari, chi augura la morte o la malattia dei nostri figli credendo con questi gesti di potersi riscattare da una vita di fallimenti.

Se ti fermi davanti ad uno specchio potrai accorgerti che la principale causa del tuo fallimento personale sei te stesso.
Fino al giorno che tratterai il mondo e la tua vita, come i tuoi filmati ed i tuoi articoli, illudendoti che basti un colpo di photoshop, o un po' di taglia incolla, per renderla come vorresti, sei destinato alla frustrazione e all'ifelicità rancorosa.

E' del tutto ignobile come ti comporti con una persona che ha vissutto uno dei momenti peggiori della storia recente.
Invece di cercare di guadagnare un po' di notorietà ( e magari qualche euro) caluniando una persona che ha saputo fare della propria vita, quello che tu non sei riuscito a fare della tua, prova un po' a studiare cosa voleva dire imbarcarsi su un aereo che andava in guerra all'epoca. Quante erano le possibilità di tornare vivi e quanti non sono tornati per regalarti quella cosa che calpesti sotto i piedi ogni momento e di cui ti riempi tanto la bocca ma poi non hai il coraggio di affrontare.
Sei un uomo libero. E allora dimostralo. Invece di coltivare rancore dietro ad una tastiera vieni fin qui a prendere un capione di carburante. Vieni a vedere da vicino gli elicotteri che tanto ti terrorizzano. Parla con altri tecnici e piloti.
Spero davvero di poterci essere al convegno cui prenderai parte. Non immagini nemmeno quanto lo spero. Ho un bell'elenco con le tue contraddizioni ed i tuoi insulti di cui mi piacerebbe chiederti pubblica giustificazione.
Spero anche che ci siano un po' di reduci della guerra, magari anche solo qualche testimone che ha vissuto i bombardamenti di allora (mia madre, 73 anni, quello di Torino). Che ti dicano che le scie le vedevano eccome.
Voglio vederti a dire in faccia a queste persone che sono tutti dei bugiardi al soldo dei servizi segreti.
So che non ne sei capace, ma devo dirtelo, vergognati e con te lo facciano pure tuo fratello zret, arturo e mike, frustrati incapaci di combinare qualche cosa di utile nella vita e disposti a coprire di fango ed insulti un anziano pur di avere i loro 5 minuti di gloria.
FATE SCHIFO.

Elicotteri

Lo so che a strakkino fanno venire gl'incubi.
Però era tanto per dimostrare che con un po' di buona volontà si possono fare foto migliori delle sue.

Da Elicotteri

Da Elicotteri

Da Elicotteri

Da Elicotteri

Da Elicotteri

Da Elicotteri

le analisi? Eccole qui.

Dunque... straker si è lamentato che i militari non gli forniscono campioni di carburante da analizzare ( ma scusa avrebbe più senso dirti: "quanto ne vuoi... 10 lt? 100? 1000? Eccolo! e fornirti quello che vogliono loro, che dirti di no... va be io e te abbiamo un idea della logica differente) ed io l'ho invitato a venirne a prelevarne uno da me, visto che dove mi trovo ora, io ed i militari riforniamo dalla stessa cisterna... ma a quanto pare la cosa non gli interessa.
Non interessa nemmeno ad arturo, che sta a nemmeno 30 minuti di macchina da qui. Dice che tanto mi menano per il naso e che sono io a pensare che sia lo stesso.
In ogni caso mi pare che uno che voglia davvero capire qualche cosa di più, un oretta o due poteva anche perderle.
Vero che arturo è sicuro di avere già capito tutto.
In realtà se le cose sono cosi mi dovrebbe spiegare una cosa. Se le scie sono dovute a quello che i militari mettono nel carburante.... come mai quando atterrano e decollano le scie non si vedono? eppure il carburante è lo stesso? Allora fare o meno la scia è legato alla quota. E le scie ON-OFF come le fanno? Accendono e spengono il motore?
Anche nel caso di arturo, io e lui usiamo processi logici diversi.
Comunque io ho meno certezze di loro e quindi mi sono procurato le analisi di quello che c'è dentro le cisterne.
Siccome non sono io ad avere ordinato le analisi, sono costretto a censurare il nome del laboratorio e del fornitore del carburante. In ogni caso se arturo cambia idea e decide di passare da qui, posso farle visionare gli originali. Poi lui può prendere un campione e cercare le differenze.



Arturo ti faccio vedere e toccare con mano uno dei misteriosi elicotteri che terrorizzano straker. Allora ci vieni o no?

Arturo e l'ipocrisia del falso rispetto.

Evidentemente arturo crede di avere un grande senso dell'ironia e pensa che certi argomenti dovrebbero toccarmi. In rosso i miei commenti.

si t*****i, grazie

a me personalmente, non importa nemmeno delle analisi del carburante che tu usi sul tuo elicottero. io mi fido della tua parola al 100%.
se tu mi fai giurin giuretto io ci credo che è solo vapore acqueo condensato.

Non ho bisogno di giurare nulla. Se vuoi credere che siano nanomacchine o filamenti di morgellone a me non frega niente. A questo mondo c'è chi crede ai fantasmi, alle madonne che piangono, ai miracoli ed al malocchio. Pensa che c'è chi ha creduto a Vanna Marchi e persino chi crede alla televisione. Un pirla in più o uno in meno non sposta gli equilibri.

grazie fulvio volante, adesso stò molto meglio.
e pensare che solo per un secondo ho pensato che la manipolazione delle precipitazioni fosse possibile e facilmente attuabile tramite l'aggiunta di semplici additivi al carburante aeronautico
che sciocco che sono!

Ecco, sciocco è un eufemismo di cosa penso che tu sia realmente, ma vedo che qualche cosa cominci a capire.

ho cancellato e ripostato il messaggio, così questa persona non può dire che metto in pericolo la sua famiglia.
è l'esatto contrario di quello che sta facendo questo pilota, coprendo l'avvelenamento globale.

A quale pilota ti riferisci? Possibile che tu e straker riuscite a sbagliare il mio mestiere anche quando sono io che continuo a ripetervi che cosa faccio nella vita?

fulvio non dico il cognome solo per ripetto delle bimba,e di certo non perchè abbia paura delle tue minaccie di querela (che poi non puoi denuciare nessuno e lo sai bene).

Questa è la dimostrazione che sei molto peggio che sciocco. Io non ho mai minacciato di querelare nessuno perché pubblicava il mio nome e cognome. Ho minacciato di farlo quando a quel nome e a quel cognome attribuiva atti che non ha compiuto (come la minaccia verso altri), o indirizzava insulti gratuiti (come straker che mi da del coglione). Caro arturo, straker e te sapete il mio nome perché io ve lo detto e non perché ve lo ha rivelato l'arcangelo Gabriele in sogno. E se io ho dato il mio nome e cognome è perché non ho nulla da nascondere. Siccome invece tu non ti sei mai firmato penso proprio che la tua coscienza non sia cosi linda.

Vuoi la prova? Io mi chiamo Fulvio Turvani e faccio il tecnico sugli elicotteri, non il pilota come continuate a dire tu ed il tuo amico straker.

però dato che ci tieni così tanto a tua figlia, potresti anche evitare di disinformare il pubblico riguardo agli aerosol.

Ecco, quando dici queste cose si che potresti essere denunciato. Io non disinformo nessuno. Caso mai tu quando spacci come prove tue impressioni, quando parli di aerei su rotte militari senza sapere cosa dici... tu si che fai disinformazione e compi anche qualche reato.

Mia figlia corre un sacco di pericoli. Un mondo depredato dalla mafia, invaso dai rifiuti, con personaggi come straker che per rifarsi dei propri fallimenti non esitano a plagiare, falsificare, truffare... Un mondo di frustrati che cercano la loro piccola rivincita nascosti dietro l'anonimato di un nik e sparano accuse dalla tastiera del loro pc, credendosi messia portatori di verità e fanno vanto della loro abissale ignoranza invece di affrontare la fatica dello studio e della critica. Di sicuro mia figlia ha cose più serie di cui preoccuparsi che del morgellone o delle scie comiche.

Dimmi una cosa. I tuoi figli quando vedi scie in cielo li tieni chiusi in casa?

poi se a tua figlia diagnosticano un qualche male, te la dovrai solo prendere con i militari e con il governo, ma soprattutto te la dovrai prendere con te stesso.

E qui se vuoi denunciami, ma un bel COGLIONE con la maiuscola te lo meriti. Domani se ti viene l'influenza invece di andare dal medico fai causa all'aeronautica militare.

Guarda sei un essere meschino perché anche se prima dici di avere rispetto per mia figlia, poi continui ad usarla per cercare di farmi venire chissà quale senso di colpa. Ti sfugge solo una cosa. Io so di non coprire nessun complotto. So di non essere pagato dai servizi segreti, dai militari o dai rettiliani. So che molte tue affermazioni sono solo frutto di ignoranza. So che mia figlia corre molti più rischi per colpa dei presuntuosi ignoranti come te, che per le scie degli aerei. Ecco perché perdo tanto tempo dietro le castronerie che te, straker e quanti altri sparate a raffica quotidianamente.

lo stesso discorso vale per della s****a e il suo "piccolo tesoro".
bravo massimo, poi però se al piccolo tesoro diagnosticano qualche male, non venire a dire che non sapevi niente, perchè state coprendo delle operazioni militari CRIMINALI E ILLEGALI.

Sei davvero un essere piccolo e meschino. Scommetto che sul lavoro abbassi sempre la testa, salvo poi passare le giornate a roderti il fegato e a coltivare il rancore. Dimmi. quando è stata l'ultima volta che hai provato a passeggiare su un prato con una ragazza accanto? O non ci hai proprio mai provato? Ti farebbe bene... credimi. Certo per farlo dovresti smettere di avere paura che il cielo ti caschi sulla testa.

non so cosa vi hanno assicurato i militari, ma gli aerosol NON SONO INNOCUI

Sai una cosa arturo... io nemmeno l'ho fatto il militare. Ho fatto l'obbiettore di coscienza ben 27 anni fa. Quando fare l'obbiettore di coscienza voleva ancora dire farsi 20 mesi di servizio, invece di 12 e ti mandavano i carabinieri a casa a chiedere a tua madre se per caso non eri omosessuale e poi ti portavano in caserma, per sapere se eri iscritto al PCI o facevi parte delle Brigate Rosse.

Arturo... io ragiono con la mia testa. Tu lo fai con la tua o con quella di straker?

By arturo, at 26 marzo, 2009 19:41

straker e le quote

dopo diversi giorni di silenzio vi metto ben 2 post in un giorno :-)
Nel precedente, ho invitato straker e arturo a venirmi a trovare per avere un campione di carburburante prelevato direttamente dal serbatoio dell'elicottero...
Se volete sapere la loro risposta... leggete qui.

Qui invece una perla strakeriana:

Che coincidenza, proprio oggi che ci hanno dato da matti alle radiosonde mancano le quote di riferimento.

QUI

By Straker, at 26 marzo, 2009 19:16


Ecco straker... come ti ho detto in realtà basta prendere il valore in hPa sulla prima colonna di sinistra per avere la quota. Puoi usare tre metodi.
Il primo, meno preciso, converti direttamente la pressione in hetto pascal nella quota usando il valore standard ( al livello del mare è 1019,8) l'errore non è certo tale da avere errori di migliaia di metri.
Il secondo metodo consiste nel farsi dare dall'aeroporto il valore QNH, ovvero la reale pressione su cui settare l'altimetro per avere un indicazione di quota corretta in quel momento (l'atmosfera raramente è ugguale a quella standard. Di qui la necessità di correggere i valori indicati dagli strumenti). Conoscendo il QNH che c'era a Levaldigi alle ore 12,00 sai la differenza tra la pressione in quel momento e quella standard e puoi convertire la scala hPa in quota.
Il terzo sistema, visto che la prima lettura è quasi sempre riferita al suolo, e che l'elevazione dell'aeroporto di cuneo è di circa 400 mt (1267 FT) consiste nel calcolare la differenza tra la pressione reale e quella teorica per quella quota.

Certo per fare queste cose ci vuole un minimo d'intraprendenza e di fatica... Inoltre bisognerebbe avere studiato un minimo le cose su cui si pretende di parlare... anzi di fare ricerca.

Se ancora non hai capito che pressione atmosferica ± correzione = quota.... be prima di arrivare alla verità temo ti toccheranno un certo numero di reincarnazioni.

Sfida a straker

Nei commenti a questo articolo, straker scrive:

Quando venne chiesto un campione di carburante militare da sottoporre ad analisi, l'aeronautica si rifiutò di fornirlo. Coscienza sporca?

Discovery Channel Chemtrail Coverage: Obfuscation & Misinformation

By Straker, at 25 marzo, 2009 18:50

Questo il mio commento che non credo verrà pubblicato:

Ok dove mi trovo ora, l'elicottero con cui lavoro rifornisce dalla stessa cisterna dei militari.
Ti propongo di venire qui (sono in una località a 300km da casa tua) e ti prometto che posso farti prelevare un campione di carburante direttamente dal serbatoio dell'elicottero.
Se davvero ti interessa sapere se è taroccato o meno dovresti prendere l'occasione al volo.
Chissà perché ho il sospetto che troverai la solita scusa per non venire.
Al momento so solo che dovrei restare qui fino a domenica. Fammi sapere. Forse riesco anche a farti prelevare un campione dalla cisterna. Ma questo non posso garantirlo al 100%.

Secondo voi cosa fa? Viene o non viene?

Queste le mie condizioni:
Da quando ti presenti a quando esci non insulti nessuno.
Due campioni identici prelevati da te in contenitori scelti da te e sigillati da entrambi con la firma mia e tua. Uno resta a me e uno a te. Credo di poterti dare copia dell'ultimo test certificate della raffineria e anche delle ultime misure con il termo densimetro. Qui però non sono io a gestire il carburante (per te una garanzia) e bisogna vedere se il gestore è disposto a cedere copia.
Dopo le analisi rendi pubblico il nome del laboratorio che le ha effettuate.
Ho la tentazione di chiederti di presentarti con il telemetro 4000 in mano... ma in realtà non me ne frega nulla.

Allora straker ci stai? Vuoi dimostrare che hai le palle o ti ritiri?

Aggiornamento:
Mi sono ricordato che Arturo abita non troppo lontano da qui... se vuole presentarsi lui al tuo posto od entrambi.... L'offerta resta valida.

Aggiornamento 2:
Straker ha pubblicato il mio commento... ma non ha risposto.
Chissa se arturo invece si fa vivo.

Aggiornamento 3:
straker ed arturo commentano ed anche un certo Adanos.

• Si orsovolante
  stai sicuro che tutti tankers chimici del globo si riforniscono dalla cisterna dove tu fai il pieno, e nel caso in cui dentro quella cisterna ci fossero proprio le tracce degli additivi chimici, un generale in persona svuoterebbe una bottiglia di champagne per riempirla di carburante per poi farlo analizzare da Straker.
  
  ma che ti fumi dentro all'elicottero per dire certe ingenuità?
  
  sei astuto quanto un cactus!

  By Adanos, at 26 marzo, 2009 18:10

• Orsovolante (Fulvio), mi sembra troppo sbrigativo e semplicistico pretendere che noi ci si accontenti di un campione del carburante che usi tu per il tuo elicottero, non ti sembra?
  
  NOI VOGLIAMO campioni di carburante ed altre amenità di quanto quotidianamente viene diffuso su vaste aree del territorio italiano e nel mondo. Francamente dubito che tu sia solo lontanamente al corrente di quanto i militari introducano nei loro intrugli per i velivoli spargi veleni e non credo proprio che i tuoi campioni possano servire a granché.

  By Straker, at 26 marzo, 2009 18:27

• Una dimostrazione in più che non si tratta di contrails?
  
  Semplice: in tre anni si sono evolute, cambiando in aspetto, forma, consistenza, permanenza, effetti sull'ecosistema interessato. Le leggi della fisica non evolvono, che io sappia, ma restano sempre le medesime. Invece ciò non avviene con le chemtrails che, come giustamente fa notare Arturo, hanno attraversato un periodo di "sviluppo sul campo" e per questo motivo le scie chimiche di oggi non sono le stesse di soli tre anni fa!

  By Straker, at 26 marzo, 2009 18:33

• si tuorviani, grazie
  
  a me personalmente, non importa nemmeno delle analisi del carburante che tu usi sul tuo elicottero. io mi fido della tua parola al 100%.
  se tu mi fai giurin giuretto io ci credo che è solo vapore acqueo condensato.
  
  grazie fulvio volante, adesso stò molto meglio.
  e pensare che solo per un secondo ho pensato che la manipolazione delle precipitazioni fosse possibile e facilmente attuabile tramite l'aggiunta di semplici additivi al carburante aeronautico
  che sciocco che sono!

  By arturo, at 26 marzo, 2009 18:55

• occhio arturo, che il Teddy Ruspy volante odia essere chiamato col suo vero nome.
  Va a finire che ti denuncia per averlo nominato invano!!!
  
  eh fulvio?
  perchè non ti bevi un po' di quel carburante che poi ti facciamo analizzare le urine?
  
  chissà cosa salta fuori?

  By Adanos, at 26 marzo, 2009 19:10

Qui come sempre la mia risposta:

@straker
Mi dici una cosa...
se le scie degli aerei sono dovute a quello che i militari mettono nel carburante... come mai al decollo ed all'atterraggio non si vedono?

@Arturo
.. io sono a 30 km da casa tua... e a fianco del mio ci sono elicotteri militari... vuoi venire a vederli o no?

Ti ripeto, entrambi riforniamo dalla stessa cisterna. Se vieni puoi verificare. mica devi credere per forza... però sarebbe sempre un pezzo d'indagine in più... o temi i miei impianti bioplasmatici?

@Adanos
ti sbagli io non ho problemi a farmi chiamare con il mio nome con il quale uso firmare molti miei interventi. Io non mi devo nascondere al contrario di te e di arturo che nome e cognome non li mettete.
Proprio per questo straker sa come mi chiamo e che lavoro faccio.
Odio quando si aproffitta di questo per abbinare il mio nome e cognome ad insulti e minacce.
Ma visto che tu sai della denuncia non è che ti chiami alla stessa maniera del nostro comandante?

Aggiungo un po' di cose.
Caro Arturo. Io so che i militari usano il mio stesso carburante cosi come tu sai che se entrano nel tuo bar bevono lo stesso caffè che bevi tu. D'altra parte è anche possibile che il barista, riconoscendoli per il segnale convenzionale che si fanno al momento dell'ordinazione, serva a loro una miscela di diversa provenienza che contiene nanomacchine utilizzate per ripulire il loro sangue dai metalli pesanti e vaccini contro il morgellone. Decidi tu se la cosa ti pare plausibile o meno.
In ogni caso direi che anche in questa occasione avete dimostrato che all'atto pratico, quando vi si offre una possibilità di verificare con mano, trovate la scusa per tirarvi indietro.
Credo che a voi della salute delle persone e delle scie chimiche freghi ben poco. Quello che vi interessa è avere trovato uno spazio in cui pensate di essere protagonisti.
Ripeto arturo... sono a 30 km da te... mezz'oretta di macchina... davvero non vuoi vedere?
Tra le altre cose l'elicottero con cui sono in servizio, è uno di quelli che in questo articolo, zret descrive come "velivoli privi di contrassegni identificativi, spesso simili a quelli in dotazione all'esercito o appunto elicotteri militari"
Insomma dovrebbe essere un occasione d'oro se davvero sei in buona fede.

Cieli s-velati

Il comandante strakkino è diventato davvero noioso e il numero di commenti e commentatori del suo blog è precipitato drasticamente.
E allora ne approfitto per postare qualche cosa che riguardi quello che in cielo accade veramente.
Le foto sotto, fatte con uno scarsissimo telefonino, sono di una settimana fa, nel fine settimana che Strakkotto ha descritto come "di basse velature" sottinteso chimiche.
Come potete ben vedere le velature erano prevalentemente nella sua mente.
Il sabato è stato un giorno spettacolare. La domenica ha visto un passaggio di nubi ad altissima quota (direi ben oltre i 6000 mt) nella mattinata per poi trasformarsi in un "pomeriggio azzurro".
Purtroppo oggi invece il cielo è velato per davvero qui in Piemonte e non si vola.

Un po' di cielo dal vivo.

Prendete un aliante acro spinto come lo Swift, Legatelo con 40 metri di cavo ad un aereo da traino grintoso come il Pawnee, affiancateli con un aeroplanino acrobatico come il Twister.
Ora caricate a bordo dei tre velivoli dei piloti sufficientemente capaci, aggiungete un po' di scie (tanto per non perdere l'abitudine) e preparatevi a 6 minuti mozzafiato con le acrobazie che cominciano già durante il traino in quota dell'aliante.
Queste sono le emozioni che si possono provare se non si ha paura che il cielo ci caschi sulla testa.

Le velature di straker

Ricomincio in piccolo, ma questa affermazione di strakkino un post lo merita di sicuro.

Si notino le ombre molto vicine al terreno. Ciò indica le quote basse delle velature alte di Guido Guidi.

By Straker, at 08 marzo, 2009 17:11

Ma allora mi spieghi come mai questa mattina, pur non essendo una giornata eccezionale per il volo a vela, volando sulla pedemontana si poteva osservare comodamente tutti i 4000 delle alpi occidentali? Dal Monviso al Monte Rosa, passando per il gran paradiso e via dicendo.
Quanto erano basse secondo te queste velature strakkotto?
Ma pensi prima di scrivere o le balle ti vengono cosi, di getto?

Rieccomi

Rieccomi dopo un assenza relativamente lunga.
Lavoro, problemi vari e un po' di stanchezza mi hanno tenuto lontano.
Ho visto che sono successe un sacco di cose. Alcune anche eclatanti.
Stasera vedo di leggere un po' e magari domani ci esce un bel post.
Un saluto a tutti, Fulvio

PS ma Arturo??