Riabilitiamo la vacca.

Oggi in prima pagina su "La Stampa" di Torino c'è questo titolo:

"L'uomo che salvò la sua mucca."

L'articolo, di sapore bucolico, che tenta di farci sentire nostalgia per certi tempi ecc... ci starebbe anche bene in questa stagione.
Quello che proprio non va è quella parola... "mucca"
Come cercò di insegnarmi il mio professore di estimo agrario, "le mucche non esistono. Esistono le vacche, le manze, le manzette, le vitelle i vitelli i manzi i tori ed i buoi, ma le mucche no. Se vi sento usare questa parola vi do 3"
Però dire vacca in una trasmissione TV o scriverlo su un giornale pare equivalga ad una bestemia in chiesa.
Cosi anche in trasmissioni che pretenderebbero di riportare tra noi la tradizione contadina, in servizi dedicati alla campagna, negli articoli di giornale che parlano di come un pastore per 10 giorni abbia portato acqua e fieno su per la montagna alla propria "vacca" ferita, si usa la parola che descrive un animale inesistente, "mucca".

Questo apparente piccolo ed insignificante dettaglio indica invece, a mio avviso, quanto ormai il giornalismo si sia adagiato su un certo perbenismo, dimenticandosi che il giornalista deve dire/fare cose scomode, sporche e talvolta ritenute sconvenienti.

Se nemmeno gli animali possono più essere chiamati con il loro nome, come si può pensare che lo siano il malaffare, l'ingiustizia, la cattiva politica?

I francesi, hanno un espressione per indicare quei piloti di aliante che, non essendo riusciti a rientrare al campo, si sono visti costretti a scegliere un prato dove atterrare.
Dicono che quel pilota è andato "a vaches" ovvero a vacche.
Ecco... certi giornalisti dovrebbero andare più spesso "a vaches", magari si troverebbero sotto le scarpe un po' di "merd" (che possono sempre tradurre con "fertilizzante biologico") ma di sicuro imparerebbero qualcosa sul nome di quegli animali che non si vergognano di portare le corna.