Ma non serviva ad eliminare l'umidità?

Io credevo che il bario si usasse, stando a quello che raccontava strakkino, per asciugare l'umidità e far sparire i cumuli... un po' come il borotalco sui culetti dei bambini.
Ora scopro che si usa anche in topografia... e se lo dice strakkino che è geometer... però io ricordo teodoliti e aste metriche... anche qualche cosa di fotogrammetria, se ci vogliamo collegare agli aerei.. ma l'uso del bario per la mappatura del territorio proprio non so come avvenga.

Ancora sullo Stadis 450

Proprio strakkino non si da pace.
Messo alle strette dai crudi numeri, si lancia in una delle sue solite perfomance di logica.
Citando parte di un mio documento scrive:

Fulvio Turvani, tristo disinformatore ormai a tempo pieno, in questa ennesima "lettera aperta" (sic) diffamatoria, per l'occasione inviata al nostro amico Cesare dal Pont di Radio Imago, nel vano tentativo di gettare ombre sul nostro operato, tra le altre baggianate, scrive:

"[...] Tralascio poi le ridicole affermazioni sull'uso di un additivo antistatico nel carburante, lo Stadis 450, per spargere bario nel cielo e deviare le perturbazioni, far sparire o comparire nuvole nebbia e quant'altro. Tale additivo, presente al massimo 3 parti per milione per ogni kg di cherosene, contiene al massimo il 30% di un sale che potrebbe essere composto al massimo del 13% di bario metallico".

Peccato che dalle analisi delle acque "potabili", eseguite in tutto il mondo, elementi igroscopici ed elettroconduttivi come il bario siano una costante, soprattutto nelle aree in prossimità degli aeroporti e nelle zone ove l'attività aerea, regolare e no, è intensa.


Il salto logico, acque potabili=scie, appare chiaramente ridicolo anche ad un alunno di terza elementare e senza nemmeno la necessità di seguire il suo link, che porta al solito articolo autoreferenziale senza citare fonti dirette. Ma si sa, coloro che credono al complotto scie chimiche basano le loro certezze sulla fede e non sulle prove.

Ora si da il caso che come ha dimostrato Hammar qui, lo Stadis 450 sia un additivo usato anche nella benzina e nel gasolio da autotrazione. Lo potete verificare qui.
Devo inoltre precisare che non è assolutamente provato che uno degli elementi segreti dello stadis sia un sale di bario. Questa è solo un illazione fatta a suo tempo da stakkino e il mio articolo voleva solo dimostrare che, ammesso e non concesso, che le cose siano come dice straker, le quantità di bario presenti nel Cherosene avio sarebbero inferiori alla sua presenza media nelle rocce della crosta terrestre.
Per intanto strakkino, dopo i gigabyte di wat ha inventato una nuova unità di misura, i milioni di decespugliatori.

[cut]..per quanto solo due minuti al decollo di un Boeing 747 corrispondano a 2,4 milioni di decespugliatori in funzione contemporaneamente.[cut]

Non ho certo voglia di avventurarmi in conversioni che lascio alla fantasia di strakkino.

Dico solo che nel 2007 Lufthansa ha dichiarato di avere consumato mediamente 4,33 litri ogni 100 km per ogni passeggero trasportato. Nel caso degli aerei più moderni come l'Aerbus 340-300 il rapporto diventa di 3, 3 lt per passeggero ogni 100 km.

Un altro po' d'ilarità strakkino c'è lo regala con questo commento:



Nemmeno qui o la voglia di verificare elemento per elemento, ma direi che sono esattamente le stesse cose che rilascia l'automobile che ha usato per andare a Viterbo, con una differenza, se ci fosse andato in aereo ne avrebbe rilasciate di meno.

E per finire, questo è il Data Sheet dello Stadis 450. Se qualcuno riesce a trovare tracce di bario gli pago la cena.

P.S. e lo Stadis 450 nel post di strakkino dove lo si trova?
In realtà da nessuna parte come potete verificare da Nico.

Arturo..dicci tu due cose.. due soltanto

Questo post è stato aggiornato il 02/02/09 alle 12,30

E magari se ci riesci senza insulti e senza parolacce.
Prendo dai tuoi chilometrici e un po' sconclusionati interventi:

questo io non posso dirlo con certezza, ma posso dire con certezza che il bario è una sostanze igroscopica e che se irrorato in una nuvola neutralizzerà la stessa.

Io credo tu abbia troppe certezze... e che tu faccia delle grandi confusioni. Il fatto che il bario sia molto reattivo con l'acqua non ne fa un materiale igroscopico.

Ma dimmi, visto che tu sai cose che io non so. Per ogni grammo d'acqua da eliminare quanti grammi di bario servono....? e ti ricordo che il bario pesa molto di più dell'acqua.
E dopo che ha assorbito l'acqua, dove vanno a finire sia il bario che appunto l'acqua? Svaniscono? piovono al suolo? Evaporano nell'atmosfera?

(non linciatemi... sono 25 anni almeno che non bazzico più la chimica.... verificate i conti e correggetemi. Vorrei provare a ragionare, se possibile, con Arturo).

Il peso di una nuvola è quello delle goccioline d’acqua che la compongono e cambia a seconda dei tipi di nuvole.
In particolare, un cumulo ha un contenuto d’acqua tra 0,2 e 1 grammo per metro cubo; un altocumulo tra 0,2 e 0,5 g per m3; uno strato o uno stratocumulo tra 0,1 e 0,5 g per m3 e uno stratonembo tra 0,2 e 0,5 g per m3. Un cumulonembo può arrivare a 15 g per m3.

Quindi un cumulo che occupa il volume di un km3, e cioè non particolarmente grande, avendo un contenuto medio di acqua di 0,2 g per m3 cubo, pesa 200 tonnellate.

Una molecola d'acqua ha un peso atomico di 18,0152 u. Un atomo di bario pesa molto di più, esattamente 137,327 U
Ora, siccome voglio essere generoso, immaginiamo che ogni molecola di bario si trasformi dapprima in ossido di bario [BA-O] e poi in idrossido di bario [BA (HO)2-8H2O] Quindi, facendo i conti della serva (mi perdonino i chimici... anzi, mi facciano i conti corretti :-) ) per ogni atomo di bario, "eliminiamo" (si fa per dire) 8 molecole di acqua, un atomo d'idrogeno e uno di ossigeno Che pesano rispettivamente 1,0079u e 15,9994 u, quindi: (18,0152*8)+(1,0079 + 15,9994)=161,189 di cui 144,1216 u di acqua. Quindi un rapporto in peso di 0,95 parti di bario per "eliminarne" una di acqua.

Per cui nel caso della nostra minuscola nuvoletta assai rada, occorrerebbero 200*0.95 =190 tonnellate di bario. Questo sempre ammesso che tutto il bario disperso sia in grado di combinarsi con tutta l'acqua presente, cosa di cui oserei dubitare parecchio.

Ora un Aerbus A320 ha un peso massimo al decollo di 77.000 Kg (in alcune versioni solo 73.500). Da questo peso bisogna sottrarre il peso a vuoto dell'aereo (44.000) quello degli equipaggiamenti e quello del carburante. Se siamo fortunati restano 20.000 kg di carico utile.
Ovvero, per disperdere il nostro cumuletto servirebbero, se vogliamo far assorbire tutta l'aqua al bario, 10 A320... per un cumulo!!!! E per un cumulo piccolo e poco denso... quasi trasparente.

Ma anche bastasse un solo volo, e sole 20 tonnellate, per un solo umile cumuletto.... Fatti tu i conti.
Per non parlare di quanti tir di minerale si dovrebbero vedere per strada, entrare ed uscire dagli aeroporti, per ogni singolo cumulo umile che si vuole eliminare... insomma ... detto sinceramente, non ti pare un po' grottesco?
Io penso che anche i militari converrebbero che è più conveniente al limite usare un ponte radio intermedio... un aereo che faccia da ripetitore. Esistono da decenni aerei cosi. Costa sicuramente meno ed è meno rischioso, di quanto ipotizzano gli scialchimisti...

Aggiornamento del 02/02/09

Arturo scrive qui:

scusate ma ripropongo questa foto che ho scattato ieri intorno alle 16. http://img144.imageshack.us/img144/3517/dsc06783cw9.jpg ma come si fa a pensare anche solo per un attimo che si tratti di normale condensa....e poi le strisce sono pure spezzettate in vari punti..per non parlare della "compattezza" di queste ultime...sembrano delle funi

Artuto Arturo... non è bello raccontare le bugie... io credo di poter dimostrare che questa foto è un tarocco... perché sei pasticcione come il tuo comandante. Dai dicci che era un test per prendere in giro i debunker.
Mi spiace, perché fino ad oggi ti credevo ingenuo ma in buona fede. Ora devo ricredermi. Anche tu non sei una vittima, ma un complice di straker...
Adesso aspetto una tua risposta e poi ti dico cosa hai sbagliato.
Ma alla vostra età non vi sentite un po' fessi a fare certe cose?