Scialchimisti miopi o in cattiva fede?

Vedi anche:
Il peyote

Credo che gli scialchimisti soffrano di gravi problemi di miopia.

Secondo niko il filmato qui sotto mostra un aereo che lascia la scia sotto i cumuli.
Ora, sinceramente, a me pare evidente il contrario fin dalla prima visione anche a bassa risoluzione..
Ma siccome si parla di cumuli (nube regina per ogni volovelista) mi sento in dovere d'intervenire per chiarire le cose.
Con l'occasione, invito niko, che è mio conterraneo, a venire a volare qualche volta con me. Si renderà conto che molte delle sue idee, riguardo quote, nubi e quant'altro, sono quanto meno confuse.
Questo è il filmato:



Intanto le nubi che si vedono nella ripresa sembrano essere quelle che i volovelisti chiamano "cumuli di rotore". Si formano generalmente sottovento ad ostacoli orografici in presenza di vento di una certa intensità.
Sappiamo che niko effettua le riprese dalla collina di Torino. Probabilmente rivolto verso la stazione VOR di Poirino denominata TOP. Quindi se l'aereo fosse stato a 1500 mt, doveva essere circa 1000 mt sopra di lui. Strano che l'aereo sia pressoché invisibile. Niko, fai un salto a Caselle e dal piazzale all'ingresso, sempre pieno di "spotters", dai un occhiata agli aerei nel momento in cui liberano la pista. Li sono a circa il doppiò della distanza da te stimata nel filmato. Sono convinto che con lo zoom della tua telecamera, in quelle condizioni, riesci a riempire tutta l'inquadratura con l'aeroplano.
Ma vediamo un paio di fotogrammi del filmato piuttosto significativi.




Questa immagine, tratta dal filmato di niko, spiega da sola meta del "trucco". E' possibile notare che la scia si sovrappone solo a quella parte sfilacciata delle nubi che per sua natura non è opaca ma semi trasparente. Essa è un po' come il vapore che esce da una pentola. Visibile, ma lascia intravvedere cosa c'è dietro. Questo perché le gocce d'acqua in quella zona sono molto rarefatte e distanti tra di loro e la nube molto sottile. In questo modo è possibile intravvedere la scia dietro l'aereo.
C'é un altro dettaglio importante. La scia appare più chiara delle nubi. Se si trovasse sotto le nubi, siccome la luce che la raggiunge sarebbe stata maggiormente filtrata sia dall'atmosfera, sia dalla nube stessa, dovrebbe apparire più scura.
Infine l'aereo è praticamente invisibile. Anche con lo zoom completamente alla lunghezza focale inferiore (ma qui non è cosi, basta osservare il resto del filmato per capirlo), un aereo lungo 60mt e largo 30-40, sarebbe ben riconoscibile.. Niko, prova da casa tua ad inquadrare la basilica di Superga, che dal suolo alla punta della croce è 75 mt di altezza e che si trova sicuramente ben oltre i 1500 mt di distanza, e fatti 2 conti sulle proporzioni, a parità di zoom.

Dettaglio fornitoci da niko che ci fa capire come in realtà la scia sia visibile solo nella zona delle "filappere". Ovvero quella parte di nube che si dirada e si sfilaccia ed è semi trasparente.









Ma vediamo la prova finale:

In questa parte della ripresa, non solo si nota che la scia si perde dietro la nube, ma che a sinistra è ben visibile l'ombra che essa proietta sulla nube medesima, in posizione del tutto coerente con quella del sole che si trova a destra.
Possiamo anche notare come il fotogramma precedente sia stato ripreso con una discreta percentuale di zoom, perché qui niko ha allargato l'inquadratura fino a farci vedere le colline di fronte al luogo della ripresa. Anche cosi, un aereo lungo 60 mt posto a 2000 mt di distanza, dovrebbe essere ben riconoscibile, invece è invisibile.

Note varie. Nei commenti al filmato, oltre alle solite sparate e a qualche invito alle azioni violente, come quello di usare il bazooka contro gli aerei, fatto da piramide2012, dichiarazione che trova l'approvazioe di niko e di straker, si attribuisce per l'ennesima volta alla FAA, da parte di straker, la definizione delle condizioni in cui si possono formare le scie.

Tankerenemy scrive:

Ricordiamolo sempre:

"Secondo definizione FAA, una Contrail si forma sopra gli 8000 metri circa, a temperature minori di -40°C, e con umidità relative superiori o uguali al 70%".

Straker... sei un testone! Ti ho già detto che la definizione non è della FAA ma della NASA. La quale tra l'altro non parla di umidità relativa.
La trovi qui.

Contrails only form at very high altitudes (usually above 8 km) where the air is extremely cold (less than -40 degrees C).

La FAA è un ente amministrativo, non fa ricerche scientifiche. E' paragonabile all'ufficio della motorizzazione. Rilascia licenze di volo ai piloti, certifica gli aerei e le imprese o i tecnici... Ma non studia l'aerodinamica o l'atmosfera. Al massimo comisiona delle ricerche ad altri enti per valutare l'opportunità di dettare nuove regole.
LA FAA NON HA ALCUN TITOLO PER RILASCIARE DEFINIZIONI "SCIENTIFICHE". Se lo facesse queste definizioni non avrebbero nessun valore "scientifico".

Invece vorrei invitare Piramide2012 ad un gesto di coerenza e quindi a rimuovere dal suo profilo su youtube le frasi che invitano alla tolleranza e all'amore per il prossimo tratte da Voltaire e Cofucio.